Если коротко: в высказывании есть рациональное зерно, но оно слишком категоричное и упрощает логику санкций.

Что в нём верно

1. Санкции часто бьют по обычным гражданам сильнее, чем по элитам.
   Даже если санкции объявляются «точечными», побочные эффекты могут быть широкими: рост цен, дефицит, падение доходов, ухудшение доступа к технологиям, лекарствам, сервисам, международным рынкам.

2. Санкции могут усиливать пропагандистскую позицию власти.
   Правительство страны под санкциями может сказать: «Виноваты внешние враги», и часть населения действительно начинает сильнее ненавидеть не своё руководство, а страны, вводящие санкции. Это известный эффект “сплочения вокруг флага”.

3. Граждане стран, вводящих санкции, тоже могут быть недовольны.
   Санкции нередко имеют обратные издержки: рост цен на энергию, потеря рынков, проблемы бизнеса, инфляционное давление. Поэтому тезис о том, что санкции — это «безболезненный инструмент», неверен.

Что в высказывании спорно

1. Санкции не обязательно “плюс” для государства, против которого они введены.
   Да, власть может использовать санкции для внутренней мобилизации, контроля и пропаганды. Но экономически и технологически санкции обычно ограничивают государство: ухудшают доступ к капиталу, технологиям, рынкам, логистике, комплектующим, инвестициям. 
   Для некоторых чиновников или приближённых групп санкции могут стать выгодой — например, из-за перераспределения собственности или импортозамещения. Но для государства как системы это не всегда плюс.

2. Цель санкций не всегда — “чтобы народ сверг правительство”.
   Это популярное объяснение, но не единственное и часто не главное. Санкции могут вводиться для того, чтобы:
   - повысить цену определённой политики;
   - ограничить военные, технологические или финансовые возможности государства;
   - вынудить к переговорам;
   - наказать за нарушение международных норм;
   - продемонстрировать союзникам и собственному обществу, что “мы не бездействуем”;
   - удержать другие страны от похожего поведения.

3. Население не всегда одинаково реагирует на санкции.
   Иногда люди действительно обвиняют внешние страны. Иногда — своё правительство. Иногда — и тех, и других. Всё зависит от уровня доверия к власти, контроля над СМИ, тяжести санкций, наличия альтернативной информации и того, насколько люди связывают санкции с действиями собственного государства.

Более точная формулировка могла бы быть такой

Санкции — это инструмент давления, который почти всегда имеет побочные издержки для граждан как страны-цели, так и стран-инициаторов. Они могут ослаблять государство экономически и технологически, но одновременно давать его властям повод для мобилизации населения против внешнего врага. Поэтому санкции не являются гарантированным способом сменить политику государства, а их эффективность зависит от конкретной ситуации, целей, масштаба и длительности.

То есть исходное высказывание не совсем ошибочно, но оно делает слишком сильный вывод: “санкции выгодны государству-цели и бессмысленны”. На практике санкции могут быть вредны всем сторонам, но при этом всё равно использоваться как менее жёсткая альтернатива войне, как способ ограничения возможностей противника или как политический сигнал.